原标题：虚拟账号可以继承吗？

近日，江苏溧阳市一件手机号码继承公证案例在网上热传。不少网友讨论，手机号可以公证继承了，那么淘宝账号、QQ号、微博账号、微信账号、游戏账号等是否也能继承呢？

●正方

可以继承

但要做好分类

乔新生（中南财经政法大学教授）

《民法总则》对虚拟财产做了原则性的规定，认可虚拟财产，但这个虚拟财产的范围，是否包括使用者在网络上留下的所有痕迹，则需要仔细分析。

欧盟前几天通过了一个《通用数据保护条例》，其中有三点值得注意。第一，一个人在互联网上留下的数据，他个人有完全的处置权，不能作为大数据使用。第二，假如他要求删除，经营者就必须立刻删除。第三，使用者死亡，他的网络信息，有遗嘱的，在不违反法律的情况下，按照遗嘱执行，有遗赠的，同样按遗赠执行，这里面，网络经营者就是执行者，必须依法执行。没有遗嘱也没有遗赠的，要看国家是否有相关规定，加以删除或者提存，如果有规定某些数据涉及公共利益，则由专门的机构加以提存，其他情况则删除。

这一点对我们来说，也有一定的借鉴意义。互联网中的信息，很多是带有人身属性的，因此有些可以继承，有些不能。不能继承的，就是带有人身属性的，比如微博账号，是绝对不能继承的，原主人去世了，另外一个人用这个账号继续发言、甚至接广告，那就是假他人之名，行欺骗之实。

能继承的，是具有财产属性的。这一部分，可以按照相关法律执行即可。有遗嘱的，按照遗嘱，遗赠的按遗赠处理，都没有的，可以按照法律规定来继承。

所以，归根结底，是一个互联网信息分类的问题，互联网发展的时间很短，但发展速度很快，相关的规范、法律滞后是难免的，这就要求管理者、法律法规的制定者，要紧跟时代的步伐，对这些新兴的事物加以认定和规范，使它符合公序良俗，而不是野蛮生长、无序发展。

古人说雁过留声、人过留名。一个人在互联网上留下的印记，很多都是具有人身属性的，是专属于他自己的，别人不能用，也不应该使用。但另一方面，那些具备财产属性的，也应该加以保护。还是以微博为例，一个人的微博账号代表着他自己，自然不能继承，但他在微博上的文章、信息等，则是有财产属性的，可以出版、传播，可以获得利益，这一点当然要保护，保护财产继承者的合法权益。如果一个人刚去世，他在微博上留下的文章，就被别人随便出版，自然是侵权行为。这些，其实和现实中的继承没有什么差别。

互联网上当然也有特殊的地方。比如一个人的账号，只有他自己知道，他的账号中的各种财产，有继承权的亲属不知道，而且网络经营者也不知道使用者真实的身份，这时候怎么办呢？

这里就有提存的用处了。对于这一类信息，可以由国家设立专门的机构，由经营者提取信息并存入其中。这样做的好处有三方面，第一，可以通过这样的机构去查找使用者真实的身份，或可以等待继承者来找，等到找到了继承者，按照相关的规定去执行就可以了。第二，这样的提存机制，也可以提存那些事关公共利益的信息，防止这类信息的流失。第三，可以更好地保护个人隐私，防止经营者把个人信息当做大数据使用，以此谋利。

信息时代，保护信息安全是重中之重，不仅是信息本身的安全，也包括信息所附带的财产的安全，它们是一体的。信息安全得以保护，财产问题自然也就解决了。

●反方

大部分继承

没有什么意义

张国庆（中国社科院研究员）

互联网是个崭新的世界，它产生了很多新的关系、新的利益、新的焦虑，虚拟账号能不能继承，只是其中小小一角，甚至不算是特别典型的现象，很多人关心这个问题，其实更多是一种对新事物的好奇，而不是真的想要继承上一辈的账号。因为这对大多数人来说，是没有意义的，各种社交媒体上，账号注册很容易，平台非常欢迎人们去注册，而非限制注册，因此，继承是没有什么意义的。

而且继承还会产生一系列问题，比如身份错乱的问题，比如微信账号，朋友圈里大家都知道这个账号对应的是什么人，忽然间换了一个人，账号的使用者和其他朋友，可能都会觉得不自在。如果大家不知道，那就有冒用身份的问题，如果知道，不是更奇怪吗？

再如微博账号中的大V，大V认证针对的是特定的人，继承者即便是账号主人的亲属、后代，显然也是不合适的，继承者没有大V的公众认可度，怎么能继续使用大V的账号发言呢？这就好像一个著名演员，他去世了，他的亲属可以继承他的财产，但不可能继承他的角色一样。

所以，我认为即便可以继承，至少也要有两个方面的限制，一个是免费的账号不能继承，这本来是平台免费提供的服务，账号是平台和使用者之间某种协议的产物，别人要用，再注册一个完全没问题，继承就不太合适了。另一个是涉及是非问题的，比如身份认定，只能是一个人，其他人都不行。

哪些是可以继承的呢？我想也有两种。一个是有话题性的，比如某人因为某种特殊的原因去世了，他的亲属需要通过他的账号继续发声，这样的情况，可以短暂使用原主人的账号，直到事情完结。另一个是具有财产属性的，也就是说有现实价值的。比如游戏账号，本身就产生费用了，而且原来的使用者付出了大量的心血和劳动，这样的账号我想是应该继承的。再如某些具有影响力的公众号，原来的主人苦心经营，已经产生了一定的社会影响力，而且这种影响力只和账号有关，和使用者的身份关系不大，同时它达到了一定的估值，几十万、几百万甚至更多，这时候这个账号已经成为一种财产，亲属当然是可以继承的。

如何区分可继承与不可继承，我想还是需要法律做进一步的厘定，这也是账号继承问题引起讨论的意义所在，对于互联网时代的新事物，原有的规则必然无法完全约束，因此要及时更新规则，使互联网在法治的轨道上健康发展。

另外一个值得思考的问题，就是实名制的问题。其实在美国等发达国家中，这样的事情很少有人讨论，比如Facebook的账号能不能继承的问题？因为他们都是实名制注册的，账号所对应的就是那个特定的人，不是其他任何人，当然也就不存在继承的问题。

我想这一点对我们来说，也有借鉴意义。因为继承者继承的，不仅是权益，还有责任。如果账号真的能继承，那么前任主人在这个账号上的纠纷，是不是也可以算在新主人的头上，新主人用这个账号做非法的事情又该怎么办？如果是实名制，一个人的虚拟账号，和他的身份绑定，换一个人，身份不同，账号的意义就不存在了，那么自然也就没有了继承的问题。

●主持人说

查无此人

当一个人以上帝视角操纵电脑游戏中的人物、生杀由心的时候，却不知道在高明的黑客眼里，他的电脑，也不过是一个可以毫不设防、随意操纵的“肉鸡”而已。这就是互联网，没人知道，网络的另一端究竟是谁？

互联网是一个完整的世界，也是一个真实不虚的世界，爱恨情仇、是非恩怨，和现实世界没什么两样，虚拟世界的人，也并不比现实世界更加洒脱，甚至更加复杂。网络中的行为，查有实据、确无此人的事情比比皆是。因为每一个人，都可以披着各种各样的马甲，以不同的身份，在不同的环境中做不同的事情。

比如小学生玩游戏的事情，以父母的身份充值、消费、打赏，谁又能界定，在网上操作的，是孩子还是父母呢？

账号继承的问题同样如是，账号是一个马甲，也是一个身份，是使用者所有行为的归属，社交、消费、表达自我、观察世界……当原有的主人去世，继承者以此账号做出的任何行为，就真的查无此人了。

本版主持 周怀宗