今天，一篇《奥数天才付云皓自白书：我没有坠落，我正在脚踏实地处》在朋友圈热传，该文章对《人物》杂志社前几天所刊发的《奥数天才坠落之后》一文提出质疑，认为文章内容有失偏颇。

刚好，笔者昨天刚刚看过朋友圈里转的《奥数天才坠落之后》。说实话，同为媒体从业者，我对作者的文笔以及文中大量的采访以及资料的准备，是十分佩服的。然而，比照一下付云皓的“自白书”，难免会让人产生深思：对于一篇新闻报道来说，什么才是最重要的？是10万加的点击量？是斐然的文采？还是对真实的传递？

当然，真实其实都是有局限性的，因为事物都是多面多棱的，尽管我们穷尽方法，也不可能窥其全貌。作为一名新闻工作者，最重要的，应该是尽可能去还原，将其各面都展示出来，是非交给读者去品评。而不是预设好立场，然后展开采访，用采访来证实自己的预判。符合预判的就保留，与预判不符的就砍掉。

美国学者西伯特在《传媒的四种理论》中就提到，记者在报道新闻事件时，不偏袒任何一方，不掺杂个人好恶，“努力在新闻故事中针对各方作出平衡的叙述”“尽可能不露声色地写作”，以最大限度还原事实真相。

然而，在《奥数天才坠落之后》一文中，我们看到，这位记者就犯了“先入为主”的错误，在报道前，他便已经对付云皓有了定义：“坠落的奥数天才”，在报道中，难免会受这种预设立场的影响，只选择符合“预设立场”的事实，忽略或抛弃与“预设立场”相悖的事实。

在《奥数天才付云皓自白书：我没有坠落，我正在脚踏实地处》一文中，付云皓就提出了这样的疑问：

“对我的采访，我回答的自然是作者想问的问题，但为何几乎都没有用上呢？

在采访中，我详细介绍了自己的学习经历和生活状态，并对当时的数学竞赛和现在的数学竞赛提出了自己的一些看法。若是采访人物，这些资料似乎是必须的，但是却被掐头去尾。

纵观全文，作者的主旨思想似乎是在学科上有天赋的孩子必须要去做学术研究，并得出有价值的研究成果，才叫做成功，除此之外的道路都叫做不成功。

按照这种思路审视，自然明白为何我自己提供的材料几乎没被使用——我作为一个作者笔下‘不成功’的例子，却活的很快乐很充实，这些貌似没有必要写进去。

所以，我有一点惊讶，这篇采访到底是记录我本人，还是记录大家口中的我呢？”

作为一名媒体同行，我很理解记者为何会“预设立场”，或是因为受自身认知水平、价值观的影响，或是为了抓眼球、收割流量，迎合受众的某些喜好，尽管有时候这“喜好”很有可能是一种“偏见”，比如说付云皓所提到的记者对“成功”的定义。当然，这又是另外一个话题，而且是一个值得好好讨论一下的话题，但这里就不做展开讨论了。

然而，不管原因为何，采写报道前先入为主、预设立场，已经背离了客观报道的原则，背离了新闻伦理和记者的职业精神，损害了新闻媒体的公信力。

真实才是新闻的生命。作为历史的记录者、信息的传播者、真相的挖掘者、公正的守望者和舆论的引领者，客观报道事实才是一个记者必须遵循的信条。否则，就算再斐然的文采，再丰富的资料，再详尽的采访，都无法帮其把一篇报道真正“立”起来。