3月14日，针对知名女作家六六在微博发表《无赖京东》一文指责京东“售假”并“玩弄”客户投诉一事，京东发布声明称，并非假货而是商家的两种不同品牌，商家承认是发货过程中出现了失误，并愿意为消费者办理退款退货或换货，但京东无权要求商家提供十倍赔偿。（3月14日《澎湃新闻网》）

六六凭借自身的影响力替朋友维权，而京东却是凭借自身的优势为商家说话，现在处于“自说自话”，都说自己是对的，都在指责对方的“错”，民众是难以下结论的。此时，需要职能部门介入调查，给出一个正确的答案，然而依据事实进行惩罚或赔偿。

其实，商家所说的发货错误，也是可能存在的，人犯错误是难免的，发货错误自然也是免不了的。如果一定要说“发货错误”是挡箭牌，是为卖假货掩饰，这也有点强词夺理。不过，双方互相指责，也于事无补。这其实提出了一个简单的维权模式问题。当六六的朋友觉得商家是在卖假货时，可以先向商家提出，商家的解答不满意，那么可以向商家所在的平台京东提出异议，如果再觉得不满意，那应该是有向职能部门维权的渠道，从理论上说，这三条渠道是畅通无阻的，是连环相扣的。一级不行，再向上一级反映，再不行，再向更上一级反映。只要消费者的维权渠道畅通无阻，那么所有的“矛盾”均是可以解决的。而六六的朋友借助六六的影响力进行反映问题，而六六也参入朋友与商家的“争论”之中，这可以说是另外的维权路径，这种路径不应该当作是正规的维权路径，因为这并不普及，如果你想要维权，却并没有六六这样具有极强影响力的朋友，又该怎么办？当然，借助六六这种“另类”的维权路径，可能是出于无奈，因为正常的维权路径太狭窄，或是没有实效性和时效性，只能求助于有效的，虽然“另类”，但有效性却高。就好像农民工讨薪一样，正常的路径不行，就只好走跳楼之类的路径一样。

在维权的路径保障之外，还要讲给维权的成本，有时候维权的成本太高，拖得时间长，所花费的精力过多，也是让消费者望而却步的。到现在为止，京东和六六的话，其实是没有多少公信力的，他们可能站在自己的立场上为自己说话，恐怕也难以做到公正了，职能部门甚至司法部门应该介入了，但即便是解决了，也只是“个案”，对于消费者来说，希望看到的是维权之路畅通无阻，维权成本低。至于六六和京东的矛盾，事情的真相只有一个。需要以最快的速度给出真相，作出正确的裁决，这也是维护市场声誉的一个有力措施。