近日，美团与吉利先后拿下保险中介牌照。美团与吉利在产业上毫无关联，其与保险业的交集，无非就是场景。美团切入外卖场景，吉利切入车险场景。而场景也由此成为了渠道的一个代名词。场景化，在推动产品创新的同时，似乎也在酝酿着一场渠道革命。
传统保险中介多指营销员组织，包括保险代理人、经纪人，更多的是自然人的工作。
而新的渠道革命，则是在“去中介化”上，力主实现销售过程的自动化甚至智能化，采用的技术包括网络技术、人工智能、大数据、云计算以及区块链，取代自然人的工作。但是，场景化渠道革命在保险科技的推动下，看似轰轰烈烈，实则磕磕绊绊。场景变身中介的同时，留给保险公司的市场空间不多了。
场景体量问题
——互联网保险市场规模相对传统市场简直不值一提
我们观察几个重要的销售场景，其保费规模都非常小。以代表性产品退运险为例，2016年保费收入不到12亿元，同时，赔付率相对较高。而2017年互联网保险市场不增反降。
根据2017年数据，互联网渠道原保险规模收入不到3千亿，这与全行业超3.6万亿相比，简直不值一提。其中，四家互联网保险公司保费收入合计不到100亿，其中佼佼者众安在线不到60亿。
当然，在碎片化的场景中，这样的市场规模已经足够支撑起一家保险公司。同时，场景创新在推动保险普及方面，尤其是在推动社会有序运行方面，具有重要意义。场景创新也是保险业克服同质化，探索蓝海市场，实现差异化运营的重要方式。
用户体验问题
——在线销售尤其第三方平台存在的乱象，严重损害了消费者合法权益
据保监会数据，2017年保险消费投诉反映出的重大问题之一，就是互联网保险消费投诉大幅增长，较去年同期增长63.05%。
销售平台方面，涉及非保险公司自营互联网销售平台（第三方平台）的投诉3821件，占互联网保险消费投诉的88.80%，具体涉及127家各类网络销售平台，其中，携程网、支付宝、微信、淘宝等4家大型互联网平台的投诉占非保险公司自营平台投诉的47.87%。
互联网保险消费投诉反映问题主要集中于销售告知不充分或有歧义、理赔条件不合理、拒赔理由不充分等。这些都严重影响了用户体验，侵犯了消费者合法权益。对此，相关监管部门也只能对部分流程问题责令改正。而对于投保、理赔等保险消费存在的核心痛点，则无能为力。
服务能力问题
——技术能力不代表服务能力，保险场景创新还需要O2O服务能力补充
保险场景消费存在的核心痛点，在当前的场景化无法解决核保、理赔等非标准化决策流程。保险公司所依赖的科技并不足以支持线上保险运行的智能化。保险科技的技术力量还停留于流程再造，而无法形成服务能力。而流程再造在智能化不足的情况下，并不能解决保险消费长期存在的痛点问题。这也就是保险科技在大行其道的同时，保险营销员团队依然不断扩张的重要原因。
场景渠道虽然坐拥用户群，部分具有线下服务能力，但往往不具有保险服务能力。这些平台只是销售中介渠道，以赚取佣金为唯一追求。
如果保险公司与场景平台无法在服务消费者上形成合力，那么场景营销革命就将与保险服务目标背道而驰。这就要求保险公司在场景创新的同时，能够整合保险公司与场景平台的服务能力，整合线上销售流程与线下服务流程，形成O2O的闭环服务流程。
产品创新问题
——风险转移必要性应该成为保险产品创新的根本出发点
在场景创新方面，因为场景本身的局限性，加之对保险产品的不同认识，便形成了一个保险产品的创新过度与创新不足的矛盾。这个矛盾表现在，一方面现有的一些真实的保险需求得不到满足，另一方面是基于场景的一些不具有风险转移必要性的产品被创新出来。
在“保险姓保”的概念层面，在大谈“回归保障”的时候，保险产品创新必须认清什么是保障。就目前相关专家学者的意见来看，可以概括为：无论是寿险还是财险，其存在的根本要么是具有风险转移的必要性，要么是具有推动社会有序运行的必要性。一言以概之，两者可以归结为风险转移的必要性，这才是保险产品创新的根本出发点。
此时，我们对比退运险和航延险两个场景险就会发现，退运险具有风险转移必要性，属于推动社会有序运行，而航延险则不具有这一特性。
场景险创新还有另一个问题，就在于精算数据的收集难题，很容易造成精算数据方面的偏差，从而违反相关管理规定。最后，就是创新沙盒问题，在沙盒制度还未落地前，一些相对激进的创新产品形式很可能无法获得监管认可。
盈利能力问题
——渠道费用成本成为保险公司不可承受之重
场景平台申请中介牌照，无非也是基于用户基数赚取渠道费用。而无论是场景化渠道，抑或是传统的各类代理人、经纪人渠道，渠道管理成本，尤其是佣金成本，都已经成为了保险公司的主要经营成本。
在部分场景化渠道中，渠道中介佣金已经严重影响了保险公司的盈利水平。以航延险为例，目前航延险业务多为保本微亏经营，综合成本率在100%左右，而其中销售费用占比高达5到6成，显著高于一般财险业务。为此，某财险公司不得不关停航延险业务，结果是相关赔付额大降99.25%。
销售费用高主要是因为航延险的业务销售，尤其是单次型产品高度依托订票场景，对平台流量的依赖性强，导致渠道合作中话语权弱。赔付额过高，则来自于场景中存在的逆向选择问题。
市场开拓问题
——保险公司专注为场景开发产品，寻找消费者不如寻找场景
当前，保险公司牌照一票难求，但保险中介牌照发放则连续不断。对于大型网络平台来说，没有保险中介牌照似乎都没法在业内混。
中介牌照火爆的原因，一方面来自于资本追逐行业市场空间，另一方面则是监管似乎在有意推动产销分离。场景中介的快速发展则顺应了这一趋势。
那么，在场景渠道合作状态中，中介崛起的一个好处就是，保险公司不必再为产品销售而劳力，可以专注于产品创新。同时，有场景需求存在，也可以反过来指引保险产品创新方向。这对于推动保险普及具有积极意义。
场景中原生的用户群，将形成天然的保险销售市场。对于保险公司来说，未来的市场开拓路径不再是寻找消费者，而是寻找场景。而对场景的争夺，将引发新一轮的市场竞争。在部分场景，白热化的竞争将不可避免，同质化的价格战也可能会在此展开。
保险公司应对渠道革命的基本思路
无论是传统中介，或是场景化中介，或者是互联网中介，所谓渠道革命，其出发点无疑是推动产品创新，从而为场景用户提供风险管理服务。对于保险公司来说，针对以上几个问题对症下药，就是应对场景渠道革命的基本思路。
首先，风险转移的必要性，是未来保险创新的根本出发点。
其次，场景消费体量，是产品创新能否生存的决定性因素。
再次，场景服务能力，决定着产品能否真正实现风险管理。
最后，场景保险生态建设，决定着创新能否实现良性发展。
