7月23日下午，在北京延庆八达岭野生动物园内，两名自驾游女游客在猛兽区下车后，被老虎袭击，造成1死1伤。事件过去数日，网络话题热度不减。舆论场上，批评与争议此起彼伏，猜疑、戏谑、嘲弄、演绎之声层出不穷。《人民日报》对此评论，“舆论别成另一只伤人‘老虎”；《新华每日电讯》也指出“评论不能跑在事实前面”。面对网络狂欢，舆论应何去何从，本文辑要网民文章，以期从更多角度予以审视。

站在制高点消费灾难

老虎咬人事件在网络上迅速发酵，各种抨击谴责当事人的文章应运而生，不知为何，看完之后有说不出来的不适。仿佛没有多少人愿意关注当事人本身，很多人都站在道德制高点上，对着这起事故指手画脚，甚至有幸灾乐祸的意味在里面：“瞧啊，这家人开的是豪车啊，活该活该，明知山有虎，偏向虎山行。”“我看啊，动物园里明明有警示牌，这女人还下了车，甚至还在车门前逗留了一会儿，这不是作死的节奏吗？”

在事情没有盖棺定论之前，怎么就有那些沸沸扬扬的言论，仿佛自己已经真理在握的感觉，去批评一个和我们并无两样的陌生人？因为你不认识这个人，所以才敢肆无忌惮；因为个人的力量终归弱小，所以很多人才敢对他人妄加评议。

也许，这正是网络时代真正的悲哀所在。在一件涉及人命的大事出现时，我们关注的，不再是当事人的生命安危，也不是当事人的肉体及心灵创伤，也无暇顾及事实是怎样的，后期要如何追责……在网络时代，在网上随意发表自己的看法，说出道貌岸然的结论，顺便蹭个热点圈点粉，实在是一桩划算的买卖。

或许正如一个朋友所说的那样，在这个网络时代，真相早已没那么重要，借助热点事件，挖一个点，达到空前的阅读量与转载量，这才是比起事件本身更让人激动不已的事情。

别忘了，个人力量再强大，也注定会存在很多认知盲区，如果防范措施不到位，你指望依靠个人保持高度警惕活在每时每刻，这根本就是一件极其困难的事。谁都有疏忽的时候，谁都有大意的时候，可问题在于，一个成熟的社会体制下，明知道这里藏着巨大的风险，岂不是应该想到最糟糕的情况，利用各种更可靠的办法和措施去防范吗？

（新浪微博，赵晓璃）

规则正义来自权义对等

八达岭野生动物园老虎将人咬死的新闻，在舆论场引起了广泛的关注和讨论。整个舆论的走势，经过了几个阶段的变化：首先，是单纯的骇人听闻；接着，一些自媒体推出爆款文章，指责该女性之所以成为老虎的猎物，在于她不守规则、在危险区擅自下车；与此同时，一些营销号跟进，人肉搜索该女性，各种真真假假的传闻甚嚣尘上，小三说、坏脾气说、医闹说都有，网友转而认为女性被咬是罪有应得，并开始同情动物园和老虎……

现实生活中，我们都曾遭遇过不守规则的人，而又总是习惯于把自己归到遵守规则的行列，在这种鲜明的对比下，我们既指责了他人，又崇高了自己；既宣泄了怒火，又自我感动了一次。

事实上，目前这名女性是否主动违反规则仍不可知，即便她违反规则，她也已经付出远远超出这一举动的代价——她严重受伤、失去了母亲、遭受舆论审判。但当她成了不守规则的靶子时，我们自然而然觉得她罪有应得，甚至我们还隐约地感到了一种报复的快感，我们代入了对现实生活中那些违反规则却逃脱惩罚的人的痛恨：不是不报，时候未到，这就是你们的下场！

总而言之，如果女子违反规则，那她的确该受到惩罚，但这惩罚绝不应该是一死一伤。她违反规则付出如此惨痛的代价，舆论可以此来提醒人们对规则的敬畏，但绝不应该幸灾乐祸、舆论审判。否则，这表面上看是倡导规则，实际上是以暴制暴逻辑，是在宣泄一种极端的报复和仇恨心理，对生命的敬畏、宽容、温和、正义全部荡然无存。

如果社会上泛滥的都是这种恶毒暴戾的情绪，并且人们深陷其中而不自知，那可比咬人的老虎可怕多了，因为稍不留神你就成为下一个猎物。

（南周知道，从易）