工具痕迹检验实验室313

[摘 要]当前，工具痕迹检验技术在案件现场侦查有着较为普遍的运用，经过进行工具痕迹检验不但能够合理的针对作案手段实施分析，并且还能够为破案提供较好的线索，进而更加好的增强破案的效率。本文就工具痕迹检验技术的运用进行深入的研究。

[关键词]工具痕迹；痕迹检验；运用

中图分类号：TM417 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）10-0373-01

1 前言

案发现场之中最为常见的痕迹证据便是工具痕迹。针对案发现场所存在的工具痕迹进行提取与检验，其是刑事案件最为重要的证据，因此案发现场工具痕迹的挖掘和提取需足够的谨慎与细心。需要高度关注在进行工具痕迹提取的时候所运用方法的合理性，同时还需要关注所有痕迹存在的证明力。因此在刑事案件里面运用工具痕迹检验技术具有极为重要的意义。

2 工具痕迹检验概述

工具痕迹是一种案发现场最为常见的痕迹，出现次数相对较多。其所存在的唯一缺陷便是利用率非常之低。按照有关的数据可知，在案发现场里面工具痕迹产生的频率在70%-80%范圍内，其表明出现频率的确非常之高，然而在现实操作环节因为关注度不够无法获得较好的运用。对比而言，手印和足迹更加容易受到关注，对其挖掘、提取所运用的技术方式较为完善，然而对于工具痕迹的收集仅仅只能运用相的形式。即使工具痕迹并未获得相应的关注，运用率相对较低，然而并不表示在案件侦查环节毫无任何作用科研，工具痕迹是一种聚集了大量信息，隐含了非常多与犯罪人员相关的信息，因为其在案件侦查里面有着非常大的作用。

3 工具痕迹检验技术的运用

3.1 对作案方法进行分析

分析作案手段可以初步判明以下几方面：

（1）是否为初犯或惯犯

案发现场较为凌乱，目标不确定，所产生的工具痕迹非常之多，展示的比较笨拙，精准度较差，大都是初犯又或是外来者的流窜作案；与之相反的是，现场损坏不大，工具痕迹较为专业，并没有其它多余的痕迹，则其大都是惯犯又或是具备专业经验的人员。

（2）是否为内部人员

案发现场所展示的工具痕迹的破坏顺序、形式以及出人口等其它冲突，例如：先撬压后上锁、先撬室内抽屉后撬门、由室内向室外打碎玻璃等部分伪装的行为均能够展示是内部人员犯罪；与之相反，便是外部的人员进行犯罪。

（3）是否采用技术手段

罪犯在作案环节里面对于出入口的选取不一样，有运用撞、撬、捅等方法的，同样还有运用技术开锁的；选索取的凶器、工具完全不一样，有选用斧头、匕首以及木棒的，同样还有选用螺丝刀、锯等；在具体的犯罪环节，部分人员是胡乱的运用工具，然而一些人是非常专业的，运用相应的技术手段，此均能够经过工具痕迹展示出来。按照上述的分析能够明确犯罪人员的动作习性以及是否完全了解相应的技术手段等等。

3.2 对罪犯的职业特征进行分析

罪犯所运用的工具和其所从事的职业有着非常大的关联，同时其能够直接反映在工具痕迹之中。可以从以下几个层面对其进行分析：第一，在实施犯罪的环节里面所运用的方式是否具备相应的熟练度；第二，被损坏部分的分析里面能够获知其是否存在职业特征；第三，是否完全了解附近的环境，寻找较为薄弱的环节来实施犯罪行为；第四，所运用的犯罪方式是否存在技术性的损坏；第五，非常多的犯罪工具均是一些较为专业的犯罪工具，在运用环节经过工具痕迹便能够展示其职业特征。

3.3 对作案工具进行分析

第一，需要融合现场的痕迹来判断犯罪工具的花纹、外形等等。所有工具痕迹的外形均可以直接性的展示工具所触碰方位处的结构形状。例如：凹陷痕迹里面比较浅的痕迹可以使得人们得知触碰位置的外形，然而相对较深的痕迹经过分析痕止缘的外形而得知工具的具体形状第二，根据犯罪人员的破坏形式与工具痕迹的尺寸来评判工具相应的功能。作案工具的作用明确了破坏的方式，然而结构通常明确了最终的痕迹显示。例如：钳剪种类的工具所形成的剪切破坏，刀斧所形成的破坏是砍切，锯锉属割削；因为结构的不同所形成的断头不一样，钳剪的断头呈双坡状，坡面中的线痕是由两侧指向中心，然而刀斧与锯锉的断头大都呈单坡状，断头中的线条通常是由始端流入止端，锯锉的断头线条大都与破坏的方向相互垂直。第三，根据承受客体自身的机械性能来辨别犯罪工具的种类。犯罪人员所运用的作案工具与承受客体的机械性能相满足，其是达到破坏目的的重要基础。

3.4 对案件窜并进行分析

（1）作案工具的相同

一个又或是一伙人员运用相同的工具进行多次的犯罪行为，会在不一样的案发现场中遗留下相同工具的痕迹。在针对现场进行勘察之时，针对不一样案发现场里面的工具痕迹实施相应的检验，若可以对所有的工具痕迹实施同一认定，便能够将相关的案件实施并案侦查。

（2）手段与习惯的相同

工具痕迹能够体现出犯罪人员的作案手段与习惯，若此手段与习惯均具备个人特征，便能够按照不一样安全现场里面的工具痕迹所体现出的犯罪人员手段与习惯的相同针对相关案件实施并案侦查。

3.5 对作案现场的真伪进行分析

不管是什么样的犯罪行为均存在着一定的先后顺序。刑事案件之中，在犯罪行为出现以后，犯罪人员通常会运用部分做法来掩盖自己的犯罪事实，针对案发现场进行伪装。然而案发现场的伪造却违反了事情发展的基本规律以及所有事物间的普遍联系，以至产生非常多的顺序、时间层面的冲突。在案件侦破环节，经过针对现场痕迹与冲突的分析检验，有助于还原现实以及披露经过伪造的案发现场。比如：能够使用工具痕迹检验技术披露作案方式中所存在的冲突；按照案发现场被损坏客体受力的方向与损坏位置的来披露犯罪出口、入口间的冲突。

4 结语

为了能够镇区概念股工具痕迹检验技术的运用水平，需要从以下三个方面着手。第一，需要改善案发现场工具痕迹的提取步骤，引导技术人员快速、精准的识别各式各样的工具痕迹，同时达到科学的提取与储存。第二，需要充分增强检验着自身的专业素质，着重提升其工具痕迹检验的能力，增强案件侦破与工具痕迹检验技术的相互融合。第三，需要增强工具痕迹检验转向刑事诉讼证据转化的效率，尽可能的减少后期的补充侦查，增强司法工作的效率。

参考文献

[1] 杨广东，王永泉.浅析痕迹检验技术在刑侦案件侦破中的应用研究[J].科技风，2016，11：108.

[2] 苏成.公安刑事科学技术内部管理制度研究[D].华东政法大学，2014.

[3] 周飞，李轶斌，陈义.痕迹检验技术在刑事侦查工作中的应用[J].法制博览（中旬刊），2014，01：317.

作者简介

韩彬，男，汉族，籍贯：内蒙古海拉尔，学历：大学本科，单位：海拉尔铁路公安处，研究方向：刑事科学技术。